当前位置: 主页 > 六合彩开奖结果 > 内容

热门内容

将死刑起刑年龄降低至12岁是否能降低青少年犯罪率?

时间:2017-07-03 09:04  来源:未知  作者:admin

  我们讨论的是降低死刑适用年龄是否能降低青少年犯罪率,而不是是否降低刑事责任年龄。这不是同一个问题,后一个不予讨论。

  贝卡利亚(刑祖师爷)曾经曰过:“刑罚的威慑力不是来自其性,而是因为其不可避免。”

  期望恶性犯罪不要发生在自己身上,当然是很正常的。但是从另一个角度而言,我们必须要承认,我们这个时代的科技或者管理水平,远没有达到绝对的水准。

  比如癌症,即使你的生活习惯再健康,它仍然有可能发生在你身上,这是不能完全避免的,因为这是人类的基因的问题。同样,人类复杂社会更复杂,有些是天生(龙布罗梭论),有的是异常,有的是利己主义者犯罪。所以,免疫恶性犯罪,至少在现在的人类治理水平的程度下是不可能做的到的。

  刑罚的程度其实与犯罪率的相关度较小,而与管理的有效性相关更大。我们举个例子,犯罪最为的时代往往是(如北洋时期),当地者往往会采取远超今日的残罚,如西北三马就采取过“点天灯”的刑罚,但是其治安水平远不能与今日的西北相比。我想大家冷静想一想就知道为什么。

  大多数在进行犯罪或策划犯罪时,消解其规范心理的不是“我可能会判的很轻”,而是“我可能会逃过追捕或免责。中国坦克老喜欢在尾部加装大木头 到底有什么作用?。”

  注意,在所有的犯罪种类中,较为关注的、抢劫、等恶性犯罪,其实只是占了犯罪总量的一小部分,实际上中国是世界上恶性犯罪发生率最低的国家之一,但并没有计算一般犯罪(如诈骗、盗窃等)。

  恶性犯罪是不同情况的,人类在大多数情况下对于规范都是“内在视角”(哈特论),但恶性犯罪的往往是“外在视角”。用老马的观点来说,就是此人向全社会开战了!

  他犯罪的(指的是事前事中,而非事后)压过了他对的考量,他对社会规范的唾弃使他根本不屑于援引,所以此时的刑罚是死是绞还是磔,对于他而言都是没有意义的。

  大家可能很难理解的心态,因为你们用的是“内在视角”,想当然地用了一个模型:像做生意一样,衡量犯罪收益与犯罪成本,若增大其犯罪成本就会降低其犯罪。但根据刑和犯罪学,犯罪模型并不是如我们想象的一样。

  实际上,的“”止于被抓住,也就是说他们确实会衡量成本收益,但是这成本只包括策划犯罪到跑的过程,并不包括被后会如何。至于被后如何装可怜,那是由于被抓获导致的,此时的心态对与当初犯罪动机萌动毫无影响。

  假设明天我们国家的法秩序崩溃了,你会去吗?我想任何一个心理健康的社会都会说否(说会的赶快去看心理医生,可能是心理疾病,不是开玩笑!)。

  因为人类社群的维持不是以为基础的,而是以利益为基础的。即使国家不存在了,你也会和你社区里的朋友一起讨生活,因为你知道一个人在大自然里是无法下去的。

  所以,你对自己的要求(我们把他称之为)绝不只限于不这么低端,而是谋求更加广泛的合作,想想大草原上的动物。而当你这个社群太大,互利模式无法生效了,你才需要用拳头教训别人明白规矩。

  让我们再直白一点吧,如果一个社会大多数都要罚才能维系的话,这种社会是不存在的,或者说只能存在很短的时间,犯罪者(公意意义上)永远是绝对少数。

  原因是人类文明最大的秘密:人类语言的不确定性。没错,人类语言是具有结构的,所以高华说世界上最大的就是解释权。

  A把B捅死了,A是吧,没毛病。A扔了一块石头,不小心把B砸死了,是不是?这里头名堂就大了,如果A是解释者的亲友,那就不是;是仇敌,那就是板上钉钉的了。

  久而久之,我们发现两个问题:一、谁说了算?(司法权)二、怎么说才算(审议权)?

  于是我们掏出香烟盒,把一条文字写在:只有最年长的人说了才算(),然后要经大家投票同意(陪审团)。这就是哈特所谓之次级规则,即初级规则(刑法)的程序性。

  屡次对事件进行裁判,进行投票(依照公平的观念),逐渐有些案件被定为,有些却不是。最终有一个聪明人,总结了诸多案例,然后提议把一条规则写道香烟盒上去:“故意的、导致他人非正常死亡的,是。”同意,于是此人为法律家,由他来解释初级规则(古罗马法律起源)。

  一开始,凡是犯罪都杀掉了事,都后来法律家发现问题不对了。A偷了B一块猪肉,C放火烧死了D、E、F、G。结果A和C都被砍掉了脑袋。之后,只要社区里有人骂人或顶撞了,他马上就变成了的。

  社区遭受了巨大的损失,很多人想不懂为什么。法律家解释,你们这样是不行的,瞎搞,刑罚也要按照严重的程度……去产生。

  所以刑罚的本质是什么呢?知不知道古罗马有种,下面是木枷,可以papapa打人,是一把斧头,可以砍人头。没错,就是臭名昭著的“”。

  这种一开始就作为罗马国的(分为打、砍头两种刑罚一体之),后来成为罗马执政官、的权威象征,一般举在鹰旗后面,非常装逼非常拉风。然后后来被墨索里尼和小胡子搞臭了。

  所谓刑罚就是两面性,一方面是惩罚的实用性(特殊预防、一般预防);另一方面是象征执政者的权威。然而后者的功用远大于前者,因为后者是性的功能。不信你看,越能采取牛逼刑罚的国家,他的首脑就越牛逼。比如三胖搞出炮决,犬决这种花样,巴格达迪各种玩法,非常牛逼。

  赵作海、聂树斌、呼格案。远的不说了,任何知道窦娥冤的人,都应该好好想一想重刑主义的立场。很多人责备法律人住在高档社区,以废死博名出头。

  话分两头说,如果法律人真是住在高档小区,而且他们又能“法律”。你猜是把所有贫穷的、有犯罪可能性的人杀光对他们有利,还是废死对他们有利呢?

  砍直男癌、女权婊呢?你又嚷嚷不是一回事了,人类社会有一个定律,叫做对上要求对下要求。谁都觉得多米诺骨牌倒下去刚好到自己这儿停刚刚好,前面的死的越快越好。但问题是,这多米诺骨牌倒下去,可从来不会问下一张的意见。

  任何人都可以是犯罪者,只要我有心解释。真的,你现在主张降低死刑适用年龄,我就定你为寻衅滋事罪;你发张二次元的图片,这是物品罪。

  二十年前,一个罪,在座的一半的人都要进。来,如山倒;去,如抽丝。请神容易送神难,容易接头难。

  当然,我并不是一个废死主义者。我始终认为像这样的事情,个别人说了不算,最终都是要经过的公意考量的。

  但是我希望各位在公共场合发出声音的时候,除了站在个人愤慨的角度(个人安全),能也站在宏观角度(国家治理),远程角度(远期个人利益)综合地考量问题,毕竟所谓社会,也是要从每一件事情上一点一滴地作为纳税人地角度考量开始地。得出你的结论。

  当你扳着指头数,砍头能救多少家庭,但你算过会毁掉多少家庭吗?你的一句话并非没有任何意义,巴西地蝴蝶扇动翅膀就能引起德克萨斯州的一场,毕竟社会和游戏不一样,不能读档重来。

相关推荐